D. Brunner: Der Schein der Souveränität (V. Vsevolodov)

• Text
• Metadata
• PDF

recensio Moskau 2008/1 обзор западной историографии

Detlev Brunner: Der Schein der Souveränität. Landesregierung und Besatzungspolitik in Mecklenburg-Vorpommern 1945-1949, Köln/ Weimar/ Wien: Böhlau, 2006, IX, 447 S.. ISBN: 978-3-412-06806-3.

рецензент/ Rezensent:

Владимир Всеволодов/ Vladimir Vsevolodov

Монография приват-доцента новой и новейшей истории Университета г. Росток г-на Д. Бруннера является яркой попыткой ответить на один из краеугольных вопросов послевоенной истории: кто есть кто в послевоенной Германии на примере земли Мекленбург- Передняя Померания.

Исследование подготовлено на основе широкого круга материалов центральных архивов Германии. В ней впервые в таком объеме представлены документы Советской военной администрации земли Мекленбург-Передняя Померания из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Обращает на себя внимание подробная и взвешенная оценка автором немецкой историографии, а также конструктивно-критическая позиция по отношению к работам германских и ряда иностранных историков. Автор исследования отмечает, что с самого начала дискуссия по вопросам послевоенных преобразований в Германии проходила в рамках анализа советской политики в советской зоне оккупации (СОЗ) и в попытках исследователей не только охарактеризовать эту политику, но и дать процессу преобразований определение (25-29). Д. Бруннер отчетливо различает два периода историографии: первый период - до 90-х годов, второй – с 90-х годов ХХ-го века, характерной чертой которого является введение в научный оборот значительного объема российских источников. Их публикация стала результатом объединения усилий исследователей в рамках германо-российских проектов. В этой связи исследование Д. Бруннера продолжает традицию германо-российского научного сотрудничества¹.

Монография имеет три тематических блока: первый, посвящен немецким земельным органам власти; второй - Советской военной администрации; третий – характеру взаимоотношений и механизму взаимодействия немецких инстанций и советских органов управления регионального уровня.

Интрига исследования и позиция автора по отношению к роли и месту немецких органов самоуправления в процессе послевоенных преобразований выражены в эпиграфе к книге - двух цитатах одного человека. Они показывают не только две диаметрально противоположные позиции - президента земли Хёккера. Цитаты символизируют исходную и конечную точку процесса трансформации принципиальных, жизненно важных для немцев и Германии мировоззренческих ценностей, таких как независимость и самостоятельность земельных органов власти, принцип федерализма, смена или отказ от которых произошли в течение 4 лет. По мнению автора – это яркая иллюстрация процесса деградации независимости, самостоятельности и компетенции органов немецкого самоуправления не только в рамках одной земли, но и во всей советской оккупационной зоне (1).

Дробя проблему на ряд частных вопросов, автор подошел, на наш взгляд, к важнейшему вопросу темы – к вопросу содержания политтехнологии, которая обеспечивала трансформацию общества в этом направлении. Д. Бруннер акцентировал внимание на кадровой политике СВА и главных действующих лицах процесса. Он показал, что реализация всех составных частей «программы Советизации» стала возможна не столько через структуры немецкой власти, сколько через людей - членов КПГ/СДПГ и СЕПГ. Коллизия выбора немцев-сотрудников различных органов и структур между совестью и партийной дисциплиной, между убеждениями и политической конъюнктурой в рамках кадровой политики СВА стала лейтмотивом книги.

Позиция автора и его оценки некоторых проблем и процессов преобразований в СОЗ отражены в названиях разделов книги. Они формулируются и как дилемма, и как направление процесса. Например: раздел 3.3.2 - «От персональной политики к кадровой политике»; раздел 3.4 - «Текучесть кадров – «чистка»; раздел 3.5 – «Квалификация или идеологизация».

Выводы и заключения автора книги вполне прогнозируемы. Прямота и острота поставленных вопросов делает очевидной и понятной до мелочей логику действий советских оккупационных властей в выборе ими средств воздействия (политического инструментария) традиционного для тоталитарного СССР, но чуждого немецким национальным демократическим традициям.

Исследование Д. Бруннера дает все основания полагать, что желание СВА контролировать всех и вся в оккупированной части Германии, прежде всего, в таких областях как цензура, финансы, экономика и партийное строительство, являлось неотъемлемой чертой советского строя. Однако, возможность тотального контроля, значительно ослаблялась и даже разбивалась о сложность структуры власти, бюрократические препоны, конкуренцию структур и органов, а также о законные требования и попытки земельного правительство представлять и защищать интересы региона. Напротив, попытки реализовать это желание приводили, с одной стороны, к отягощению аппарата власти как структурно, так и функционально, с другой, к сокращению сфер компетенции немецких органов власти и, в конце концов, к неэффективности системы управления. А это, в свое время, порождало сомнение в правильности выбранных целей, недоверие к действиям органов власти, становилось основой для партийных и общественных дискуссий, способствовало росту социальной напряженности и росту протестных действий. При этом, как отмечает автор, в ряде случаев протесты земельного правительства, например, против демонтажа железнодорожных путей и ареста министра финансов Штрассера, были успешными (390-391).

Достоинством монографии Д. Бруннера является постоянное сравнение ситуации в Мекленбурге по самым разным критериям с ситуацией в других землях и зонах Германии. Это позволило автору не только наиболее ярко выявить специфику процесса трансформации в земле Мекленбург, но и говорить об уникальности этой ситуации.

Тематическая детализация и проработка многих аспектов деятельности немецкого земельного правительства сделала книгу Детлева Бруннера своего рода энциклопедией – справочником (Handbuch) по истории государственного строительства земли Мекленбург в период 1945-1949 гг. Вместе с тем, такая детализация, на наш взгляд, привела в некоторых случаях к иллюстративности, описательности. Так, например, в главе 3 разделу 1.2.1 «Русские и немцы» и разделу 1.2.4 «Органы безопасности и лагерь для интернированных» отведены соответственно 4 и 2 страницы. Детализация не только осложнила задачу исследователя, но и усилила неоднозначность оценок. Именно поэтому, как частные выводы, так и общие заключения, сделанные автором монографии, практически всегда сопровождаются оговорками, уточнениями. (383, 384, 387).

Рецензируемая книга – это тот случай, когда историческая картина трансформации социально-политической и экономической жизни в СОЗ прорисована важными и интересными деталями, увиденными сквозь призму проблем и с уровня немецких земельных органов власти и управления. Однако эти детали не меняют кардинально общих оценок ни характера советского оккупационного режима, ни роли немецких органов. Остается только констатировать, что деградация суверенитета органов местного немецкого самоуправления была предопределена внутренней заданностью преобразований в СОЗ и проходила посредством установления лояльного политического режима, соразмерной системы планового хозяйствования, идеологической однородности с советским материком при сохранении вывески национальной немецкой идентичности и самостоятельности. При этом главными действующими фигурами становились «активисты первого часа» и многотысячная армия «бацилл большевизма» – немецкие политэмигранты и военнопленные антифашисты, вернувшиеся из плена в СССР.